Razões do Gambozino Comissões de moradores, de utentes, consumidores, baldios, regas, termos e limites, apenas vociferavam indignados: - Abaixo a palhaçada! Deveras confuso, Sua Alteza D. Gambozino exigiu explicações: - Quem é afinal o palhaço? Onde está a palhaçada? E passaram a esclarecer: - As populações protestaram, não contra o IC, mas contra o traçado do IC. A Comissão de Avaliação reprovou o projecto desse IC. Houve nova proposta que mereceu novo protesto. A Comissão de Avaliação voltou a reprovar. E, apesar disso, as máquinas já invadiram os terrenos, para terraplanagem e construção da via, sem qualquer alteração ao traçado inicial. - É obra, disse Sua Majestade. - Depois de tantas voltas (só para iludir) tudo ficou na mesma… - Daí a nossa revolta, D. Gambozino! Para que serviu a consulta pública? De que serviram as nossas opiniões? De que serviu e para que serve a Comissão de Avaliação de Impacte Ambiental? Para que serviram as recomendações dessa Comissão? - Acalmem-se! Tudo isso serviu para vos ouvir, mas só para vos ouvir, como manda a vossa(in)congruente democracia… - Ouvir, lá isso ouviram, só que não ligaram nada às nossas opiniões! Ouviram, mas, pelos vistos, já tudo estava decidido, quer concordássemos quer não! Por isso é que nós dizemos que é tudo uma palhaçada. Querem que a gente se acomode, e que, se possível, nem sequer vote, para continuarem a fazer o que muito bem lhes apetece, é o que é! - Calma! Os vossos (des)governantes são obrigados a ouvir as populações mas não são obrigados a respeitar os seus pareceres; estão ao serviço das populações mas não são obrigados a respeitar as suas vontades. Era o que faltava! - Como?! A vontade do povo não é para ser respeitada?! - Vocês esquecem-se que têm um (des)Governo de direita que, para além da vossa vontade, tem de atender outras vontades, que vocês desconhecem mas que se impõem. O IC tem que ser feito, porque há grupos económicos multinacionais, de capitais estrangeiros, que precisam dele, no quadro do mercado ibérico, para as suas gordas e rápidas transacções, e evasões, e não só! E, já que tem que ser feito, o (des)Governo prefere fazê-lo o mais baratinho possível, mesmo que o ambiente e a vossa qualidade de vida fiquem irremediavelmente prejudicados, destruídos. Para eles, só contam os interesses económicos, e nada mais. Nem as pessoas contam! - Então há vontades de primeira … e vontades de segunda …? - murmuraram cabisbaixos, mas gritando de seguida: - Pois que fiquem sabendo que, nesta Terra, somos nós, e só nós, as vontades de primeira, que sabem muito bem o que querem e o que lhes convém. - Com certeza! O que está em causa é o vosso futuro. Lutem! Lutem, mas… mas… com este (des)Governo… Manuel Afonso

COMENTÁRIO A ALGUMAS DECLARAÇÕES SOBRE O NACIONAL DE REMO Sobre a passado Nacional de velocidade gostaria de comentar e talvez corrigir certos aspectos que foram referidos. Quero felicitar todos os atletas participantes, todos os campeões nacionais e ,em especial, para os que conquistaram o 4+ na sua centésima edição. Aquando da leitura atenta dos comentários acerca do campeonato fiquei surpreendido, ou talvez não, pela forma em que se deturparam resultados e pelas ilações que foram retiradas, de uma forma puramente propagandística. É verdade que o SCC ganhou um título muito ambicionado e colocado como objectivo no inicio da época desportiva, no entanto, sobre algumas tripulações existem, digamos, "inverdades". O shell de oito Júnior era um título que estaria quase garantido, mas não se respeitou a máxima de "em equipa que ganha, não se mexe". Na prova rainha, existem várias aspectos que gostaria de realçar, porque em intervenções anteriores foram sublimemente esquecidas. É verdade que o Shell de oito conquistou o 2º lugar no Nacional de Velocidade - expliquem qual a melhoria em relação ao 2º lugar do Nacional de Fundo - não foram ambos o mesmo resultado? Estará aqui algo que ninguém vê? No Nacional de Fundo, o Infante dominou e conquistou o 1º lugar, sendo verdade que o SCC ficou atrás, tendo-se invertido esta situação no Nacional de Velocidade, no entanto, o Ginásio Clube Figueirense ficou atrás do SCC no Campeonato de Fundo e à frente no de Velocidade - será justo dizer que eles também melhoraram?. Na regata de Gondomar, foi testado um modelo semelhante ao que se iria utilizar no Campeonato de Velocidade - as equipas do SCC realizaram desdobramentos e o Ginásio não, portanto, qual o espanto de o mesmo acontecer no Campeonato de Velocidade? Sejamos coerentes, não haverá outros motivos que não aqueles que circulam na praça de linchamento público? Os atletas que abandonaram a direcção eram o "cancro do clube", não eram da "terra", não se enquadravam no "projecto" defendido, "não treinavam na água"..... mais e mais argumentos se poderão evocar mas o certo é que, com os resultados conseguidos e os que avistavam (caso houvesse paciência e confiança no trabalho de todos) não se pode contra-argumentar - embora na Praça este pressuposto não se aplica. A todos os intervenientes da Praça - que haja muita alegria. Aos restantes, um cumprimento muito sincero e votos para que continuem a apoiar o SCC e que o tornem num clube com todas as letras - deixemos a música para as filarmónicas. Artur Antunes